Ich mein nun so eine gewisse antipathie der rhetorik gegenüber, wie sie sich in beiträgen von Kurd im buch äussert, ist überzogen.

Rhetorik als überredungs- /überzeugungskunst ist sicherlich nur ein teil. So betrachtet kann es natürlich leicht den eindruck erwecken, man bekäme was von gewieften verkäufern an der haustür aufgeschwatzt. Ganz banal wäre es so: rhetorik ist unfair!

Rhetorik als kunstform, als redekunst, sollte doch von beiden gesprächspartnern her bedacht sein. Ich hab rhetorik drauf, du hast rhetorik drauf. Das wird dann, wie ein spiel, in dem beide bestimmte kniffe beherrschenen.

Die schlechte meinung die man von der rhetorik hat, kommt doch wahrscheinlich daher, dass man immer beispiele aus der öffentlichen rede vorgesetzt bekommt, wo eine unwahrscheinliche wendung, mittels bestimmter tricks erreicht wird. (Bspl: Rede von Marc Anton in Shakespears Caesar)

Ich plädiere dafür rhetorik in etwa wie eine sammlung von sprachbausteinen, sprachschätzen anzusehen, die auch in der intimen kommunikation ihren platz hat. Was wäre das für eine sprache, die keine metapher, keine ellipsen, keine metonymie, keine ironie erlaubte?

---

Gegenstand der Rhetorik (v. griech.: rhetorikè (téchne) = Redekunst) ist es, "die Möglichkeiten zu erforschen und die Mittel bereitzustellen, die nötig sind, die subjektive Überzeugung von einer Sache allgemein zu machen" (Ueding / Steinbrink). Auch: "Die Kunst der (freien, öffentlichen) Rede."

Maetthi fragt: Lieber Stefan, kannst Du vielleicht ein paar Deiner Impressionen vom Wochenende mit Blick auf "Bedeutung" und "Konversation" mitteilen? Als Ergänzung hier der Link in Netzkunstwörterbuch: http://swiki.hfbk-hamburg.de:8888/NetzkunstWoerterBuch/15

-- Stefan Beck - 21 Oct 2004